|
||
| 獲提名進入最高法院的塞穆爾．阿里托(Samuel A. Alito Jr.)，在先前擔任上訴法院法官的15年裏，一直高度支持檢察官的立場，質疑那些嘗試逃避被驅逐出境命運的移民，同時也支持調低政教分離的限制。這些是《華盛頓郵報》對其判案紀錄進行分析後，歸納出來的重點。 分析發現，阿里托對刑事和移民案件採取的態度，要比全國大部分上訴法官強硬，當中包括那些跟他一樣由共和黨籍總統挑選的法官。 在民權案件中，根據有關的訴訟分析，每四個自稱受歧視的人裏，有三個會遭阿里托反對。一般由共和黨提名的大法官，在聯邦上訴法院審理歧視訴訟的紀錄都是這個數字左右；全國研究顯示，共和黨提名的法官跟民主黨提名的法官分歧最大的法律範疇，正是這方面的訴訟。 |
不過，在數個法律範疇，阿里托的判案紀錄還是跟美國一般上訴法官相似的。在有關憲法第一修訂案的訴訟中，他的裁決並不一致。就著有關工資或福利的勞工興訟﹐有一半的個案獲得他的認同。 我們檢閱了阿里托在聯邦上訴法院第三巡迴審判庭參與審議的逾200宗案件，建立了一個數據庫，分析他的判案理念，從而得出一幅比起其支持者或批評者描述得更為細緻的圖像。參議院已定於下周展開聽證會，研究是否確認他為最高法院法官；布殊政府官員和一些致力爭取參院通過其任命的保守派盟友，都聲稱他持有司法界主流觀點，而一些民主黨人和反對其提名的開明派倡導團體，則說他是個意識形態至上的人。 這兩種概括的說法， 都並非完全準確。 我們在分析的同時﹐也走訪了一些研究法庭的學者，發現阿里托在一些社會議題和罪犯權益方面，採取一貫的限制性態度，然而在其他方面，他卻跟一般法官沒有明顯不同。 |
|
| 返回作者簡介 | 下一頁  |
|
